Земельный спор: дело выиграно

Информация может быть не достоверна

В данной публикации освещено судебное дело, выигранное руководителем юридической фирмы "Стратегемы" на стороне ответчика - физического лица, являющегося собственником земельных участков.

Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в суд с заявлением к физическому лицу (собственник земельных участков), ФГУ «Кадастровая палата », Управлению Федеральной регистрационной службы, а также к бывшим собственникам земельных долей с требованиями (с учетом уточнений): 

1. Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости земельных участках
2. Признать недействительными кадастровые паспорта на земельные участки
3. Отменить государственную регистрацию права собственности на земельные участки. 
4. Возвратить земельные участки в паевый фонд кооператива.

 Собственник земельных участков с иском не согласился ввиду следующего

I. Истец, предъявив требование о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, являются одним из видов информации и не порождают каких–либо гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, такой способ защиты как «признание недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках», ни статьей 12 ГК РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрен

II.Требования истца о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также о признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки по существу направлены на обжалование действий ФГУ «Кадастровая палата и Управления Роснедвижимости  по постановке на кадастровый учет земельных участков.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация имеет право обратиться в суд общей юрисдикции о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при совокупности двух условий:

1. Если решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы гражданина, организации 2. Если решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом необходимо учитывать, что конструкция ст. 254 ГПК РФ предполагает реальное нарушение прав и свобод истца На истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и свобод При проведении землеустройства, согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

 Земельные участки принадлежат на праве собственности не истцу, а ответчику.

Зарегистрированное право собственности ответчика в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Права кооператива не могли быть затронуты при проведении землеустройства, так как у истца нет имущественных прав на земельные участки.

 Истец не предоставил доказательств нарушения его прав и свобод действиями ФГУ «Кадастровая палата » и Управления Роснедвижимости  по постановке на кадастровый учет земельных участков. 

III. Требования истца отменить государственную регистрацию права собственности на земельные участки не основано на нормах действующего законодательства

Порядок и способы защиты гражданских прав определены в статьях 11, 12 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации. Зарегистрированное право не может быть отменено, так как законом установлен иной способ его защиты.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-Ф З зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, производится путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Согласно ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает только заинтересованное лицо. 

Заинтересованным лицом является гражданин, организация, права, свободы или законные интересы у которых нарушены либо оспариваются Лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности (Сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Чапаева), должно доказать наличие у него прав на земельные участки.

Однако истцом не предоставлено доказательств его прав на земельные участки. Решением Арбитражного суда Курганской области от 2 февраля 2009 года по делу № А34-5352/2008 установлено, что у истца отсутствуют какие – либо права на земельные участки.

 Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 января 1993 года № КН-23-01-0002 являлось временным документом.

 Доводы кооператива о переходе к нему права собственности в порядке правопреемства от ТОО  представляются неверными по следующим основаниям.

  По мнению истца кооператив является правопреемником ТОО.

  10 декабря 1992 года у ТОО возникло право собственности на земельные доли. Однако кооператив (истец) как субъект гражданских правоотношений не существовал в 1992 году 

 В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 октября 2009 года указано, что кооператив был зарегистрирован при создании 6 сентября 1999 года.

 Собственники земельных долей приобрели право собственности на них только после издания Администрацией Постановления № 351 от 22 сентября 1994 года, поэтому 10 декабря 1992 года не могли передать права на доли ТОО.

Истец не предоставил доказательств передачи в паевой фонд истца земельных долей физическими лицами, которым Администрация в Постановлении № 351 от 22 сентября 1994 года выделила из земельного массива бывшего ТОО земельные доли 

IV. Требование истца возвратить земельные участки в паевый фонд кооператива не основано на нормах действующего законодательства.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) Исходя из норм статьи 301 ГК РФ при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены следующие обстоятельства:

* наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально – определенное имущество;
* наличие истребуемого имущества в натуре;
* незаконность владения имуществом;
* отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

 Но, как уже было сказано ранее, истцом не предоставлено доказательств его прав на земельные участки Объект, на который претендует истец, был изменен и вместо ранее существовавшего имущества, на которое кооперативом было получено временное свидетельство о праве собственности, бессрочного постоянного пользования, были образованы новые земельные участки, то есть истребуемое имущество в натуре не сохранено.

Незаконность владения имуществом ответчиком не доказана.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты

Суд отказал истцу в иске, так как в суде было установлено, что истец не имеет прав на земельные участки, права истца не нарушены ответчиком.

Дело было выиграно.